top of page

Wypadek na budowie

  • Writer: mec. Wierzbicki
    mec. Wierzbicki
  • Apr 3, 2018
  • 2 min read

Projekt budowlany to zaawansowane przedsięwzięcie, w którym zarówno generalny wykonawca oraz podwykonawcy starają się wykonać zlecone prace w ustalonych terminach. Często bywa, że zatwierdzone plany, projekty i założenia muszą być szybko zmienione, aby uniknąć „obsuwy” w czasie. Nie zawsze takie zmiany przewidują najbezpieczniejsze rozwiązania, nie mówiąc już o potencjalnych naruszeniach przepisów bezpieczeństwa. Tego typu działania zwiększają ryzyko doznania wypadku. Nie inaczej było w przypadku bohatera dzisiejszego artykułu. Trzydziestoletni mężczyzna, zatrudniony jako instalator systemu zraszania przez jednego z podwykonawców projektu budowlanego, doznał obrażeń gdy podczas wykopów z tyłu domu przyległa kamienna ściana zawaliła się. Poszkodowany został zraniony w lewą kostkę i stopę, w wyniku czego doznał trójkostkowego złamania kostki.

wypadek na budowie

W konsekwencji, poszkodowany pozwał właściciela nieruchomości i firmę nadzorującą projekt o odszkodowania za doznane obrażenia, wskazując naruszenie przez pozwanego przepisów Prawa Pracy i Kodeksu Przemysłowego. Sprawa została rozpatrzona w procesie sądowym, gdzie ławnicy uznali, że pozwany był generalnym wykonawcą projektu, dokonywał wyboru podwykonawców i koordynował ich pracę oraz sprawował nadzór i kierownictwo nad robotami, w tym pracą poszkodowanego. Ponadto, ławnicy uznali, że pozwany zawinił i był odpowiedzialny za obrażenia poszkodowanego, ponieważ nie postawił ściany zgodnie z projektem, co w znacznym stopniu przyczyniło się do powstania wypadku. Co więcej, pozwany nie zapewnił poszkodowanemu odpowiednich środków bezpieczeństwa i ochrony. W związku z powyższym, ława przysięgłych przyznała poszkodowanemu pokaźne odszkodowanie, w tym aż $1,000,000 za doznany ból i cierpienie, oraz prawie $1,300,000 za przyszły ból i cierpienie.

Kluczem do sukcesu było znakomite przygotowanie sprawy oraz wygranie wniosku o orzeczenie bezpośredniej odpowiedzialności pozwanych. Sędzia uznał, że zgromadzony materiał dowodowy był wystarczający do ustalenia, że główną przyczyną wypadku było postawienie ściany niezgodnie z zatwierdzonym projektem. Ponadto, podkreślił, że pozwany był odpowiedzialny za projekt ściany podtrzymującej, która według założeń miała być wzmocniona zaprawą murarską. W rzeczywistości, pozwany zlecił postawienie suchej ścianki z kamienia, która według eksperta była mniej stabilna i bardziej podatna na zawalenie. Ekspert zatrudniony przez poszkodowanego zeznał, że w jego opinii ściana nie zawaliłaby się podczas wykopów, gdyby została zbudowana zgodnie z zatwierdzonym projektem. Sędzia uznał, że pozwani naruszyli jeden z przepisów Kodeksu przemysłowego (Section 23-1.4(b)(13)), ponieważ nie zapewnili poszkodowanemu bezpiecznych warunków do wykonywania prac wykopowych.

Prawnicy pozwanych nie odpuścili i złożyli apelację. Poszkodowany skutecznie odparł wszystkie argumenty i ostatecznie wywalczył należyte odszkodowanie. Wypadki trwale uszkadzające zdrowie i uniemożliwiające powrót do pracy to jedne z najgorszych wydarzeń w życiu każdego człowieka. Dlatego też warto zastanowić się nad wyborem kompetentnego prawnika, który oszczędzi poszkodowanemu stresu i obaw o godną przyszłość.

Comments


polski adwokat nowy jork
Every day matters, so don't wait and contact us now.
Get a free consultation 100% free of charge.
 
No fees guaranteed unless we win your case!
 
CALL: 929.375.0170 

POLISH ATTORNEY NEW YORK

Success! Message received.

  • LinkedIn Social Icon
  • Instagram Social Icon
  • Facebook Social Icon
© Wierzbicki Law. All rights reserved  |  
Contact Us
Disclaimer
* This is stated to be Attorney Advertising in compliance with NYS Ethical rules. This website is meant for general information and not legal advice. No attorney-client relationship exists by viewing this website or submitting an email. We cannot guarantee the privacy of any email on the web.  
bottom of page